最も安価なファクトチェックは、モデル自身が行うものです。モデルは自身の主張を検証できませんが（その手段がないため）、回答のどの部分が確かな記憶から生まれたのか、どの部分が根拠のない推測から生まれたのかを教えてくれます。直接尋ねると、驚くほど正直にその違いを教えてくれます。そのおかげで、回答全体ではなく、短いリストをチェックすれば済むのです。
あなたの番
任意の質問に証拠の要求を追加する
Answer this question: [QUESTION] Then, under a heading "What I'm not sure about", list every part of your answer you could not verify, and for each one name the official page or organisation I should check.
ヒント: 見出しは重要です。見出しはモデルに不確実性を置く場所を与え、回答に溶け込ませるのを防ぎます。
1分で確認できるもので試してみましょう
シドニー・オペラハウスは良いテストです。モデルが何千回も見たことがあるほど有名で、年、名前、費用がそれぞれ単独で間違っている可能性があるほど具体的です。公式サイトにはその3つすべてが掲載されています。
では確認してみましょう。約1分かかります。
- 1
公式ページを開く
シドニー・オペラハウス自身の歴史ページを検索してください。要約ページではなく。公式サイトとオーストラリア政府の遺産登録には、開業年、建築家、最終費用が記載されています。
- 2
年を確認する
モデルはおそらく1973年と言ったでしょう。公式ページにもそう記載されています。チェック完了。
- 3
名前を確認する
おそらくJørn Utzonと名前を挙げたでしょう。それも正解。チェック完了。
- 4
費用を確認する
おそらく約A$1億200万と言ったでしょう。公式の数字もその範囲内です。しかし、これがほとんどのモデルが最も不確実とフラグを立てるものであり、最も頻繁に誤って述べられるものであることに注意してください。それがポイントです。モデル自身の疑念が脆弱な事実を指し示したのです。
知識チェック
証拠を求めると、モデルは不確実な2つのことを挙げます。正しい次のステップは何ですか？