学んだチェックは短いものです。主張を見つけ、日付、数字、名前、引用に分類し、それぞれをモデルではない情報源で確認します。それが習慣になるのは、葉っぱの写真を見てもサブスクリプション価格の表を見ても同じチェックだと気づくことです。4つの例、1つのルーティン。
| AIに尋ねました… | 間違える可能性があること | 抽出すべき主張 | 確認すべき場所 |
|---|---|---|---|
| 「これは何の植物ですか?」(写真) | 似た種に対して自信満々の種名、それを枯らしてしまう手入れ方法 | 名前(種)、数字(水やり、光)、「ペットに有毒」という主張 | その種の植物園や農業普及ページ、そして2枚目の写真比較 |
| 「この製品仕様を要約して」 | 古いモデルから引き継がれた数値、製品にない機能 | 数字(容量、重量、バッテリ)、名前(モデル番号、バージョン)、日付(発売) | その正確なモデル番号のメーカー仕様ページ |
| 「このニュース記事を要約して」 | 人物の役割の誤り、引用の創作、数字が異なる主張に丸められる | 名前と役割、すべての数字、すべての引用、イベントの日付 | 元の記事とそれが引用する一次情報源 |
| 「どのAIプランが自分にとって最も安いですか?」 | 昨年の価格、変更された限度、間違ったプランの機能 | 数字(価格、限度)、名前(プラン名とモデル名)、「現在」の日付 | 各ベンダーの今日の価格ページ、または最後に確認した日時を示すトラッカー |
あなたの番
あらゆるAIの回答をチェックリストに変える
Here is an answer an AI gave me: [AI ANSWER] List every factual claim in it as a separate line. Mark each one as either "checkable" (a date, number, name or quote I could verify) or "opinion". For each checkable claim, name the official source I should look at.
ヒント: はい、AIのチェックを準備するためにAIを使っています。それで構いません — 主張を抽出しているのであって、判断しているわけではありません。判断はあなたが行い、それは元の情報源で行うものです。
最後の比較
誰かがこう尋ねます: *「Claude ProとChatGPT Plus、どちらがお得?」* 二つの回答。選択する前にチェックを適用してください。
どちらを信頼しますか?
どちらの回答をもっと信頼すべきですか?